POLIAMIA y su contraposición

Como esto del blog está dando sus frutos, este comentario se lo dedico a una de mis amigas de la Herradura Beach. Julia, más conocida como Jus, será psicóloga en un futuro muy muy cercano y en su querida Granaaá. Compañera infatigable de las horas de sol más perjudiciales (ahora sí, las que más negra te ponen), defensora de las tardes fresquitas entre olores adictivos ajenos en La Cochera y, por supuesto, presencia permanente en lo que los herradureños llaman biblioteca. Bueno "estupenda" esto va por el documento tan elaborado que me has mandado a raíz de uno de mis comentarios en el blog (ya sabía yo, que tú también estabas pillada...)


"La identidad de la pareja abarca muchas cosas desde nombrar en plural “nosotros/ vosotros” siempre a dos personas por ir juntos, hasta llevar un anillo como símbolo de unión. También es el divorcio, el engaño, los celos, el “para siempre”...
Cuando hablamos de pareja realizamos una tarea de organización en categorías, así resulta más fácil concebir el mundo. Pero lo malo de las categorías lo encontramos en la simplificación que conlleva.
La identidad de la pareja parece socialmente más aceptada que la de no-pareja y excluye en muchas ocasiones a personas que no forman parte de ellas. Por esto, las personas sufren mucho cuando se rompen las parejas, ya que pueden ser socialmente peor vistas. Si una persona decide vivir sola y está soltera, se considera anormal después de un tiempo y se buscan razones absurdas como “será gay”, “no puede ser feliz”. Suele surgir una actitud paternalista de “pobrecit@” hacia esa persona. Y es que la pareja se ha convertido en un mandamás, el producto más cotizado en el mercado de, no sólo la carroñosa prensa rosa, sino del mercado occidental en general.

Vamos, un estatus que pretende ser símbolo de la felicidad, pero ¿un estatus da la felicidad? No. Por eso, voy a empezar a analizar lo de las relaciones poliamicas que me envió Jus. A ver si me convence:

"Poliamia Puede ser lo que tú quieras, sólo hay que usar la imaginación. Muchos hablan de relación abierta, promiscuidad, o tener amantes, tener relaciones amorosas libres con más de una persona si uno quiere, o más bien, tener la posibilidad de tener relaciones con más de una persona a la vez. No verse obligado a estar con una sola persona a la vez. No se trata de “ponerle los cuernos” a nadie, pero el grado en que cada uno conozca o desconozca a otros amantes ya depende de nosotros.
Lo ideal se alcanza siendo sincero y honesto. Contarle a quienesquiera, lo que tiene con las demás en el grado que uno quiere y sin sentir culpa.
Es amor, pero no noviazgo. Es amor, pero no es matrimonio. Es amor, cariño, compromiso, respeto. Se convierte en alternativa de forma de vida, un ideal de un mundo que pretende definirse como algo "mucho mejor". Pero, principalmente, debe verse como una cuestión de fe, ya que se cree o no se cree.
Esto conlleva rodearse de gente (no de sólo una persona) que aporte, satisfaga, de la que se aprende, en la que confiar, con la que se siente a gusto. Cuanta más gente mejor. Amar a cuantas más personas posibles, mucho mejor que amar a menos personas. Una sola persona no puede dar a otra todo esto, por mucho que se acerque a “tenerlo todo”. Por la misma naturaleza del ser humano es imposible “tenerlo todo”. La “media naranja” no existe y vende mucho precisamente por esto. Se ha convertido en un concepto muy arraigado en el imaginario clásico-romántico y el sueño de sobre todo, el género femenino. El amor exclusivo hacia una sola persona se describe en una única página de todo un mundo dentro del libro del amor. Si sólo se tiene la posibilidad y el deseo de leer una página se pierden todos los otros conocimientos del mundo".

Vale lo capto, pero ¿no parece demasiado utópico? Si es cuestión de fe, aún no me lo creo, pues ¿no pasa que quienes defienden a ultranza este tipo de relaciones, de repente un día pegan el cambio? Sólo desean a una persona con quien esperan cumplir el ideal de "para toda la vida". Esto algo tiene que ver con la contraposición a la poliamia y que pongo a continuación.

"El hombre es un ser social por naturaleza". Esto fue lo primero que aprendí la primera semana en la Universidad, gracias a la persona que más me ha impuesto y he admirado. Una eminencia en su campo, hombre recto, de cabeza bien asentada. Luchaba por inculcarnos valores humanos, muy lejos de cualquier creencia, sino como seres humanos con nuestra ley natural.
Desde el comienzo de su asignatura dejó algo bien definido, qué engloba la palabra libertad. No hace referencia a hacer lo que a mi me apetece, cuando me apetece y de la forma que me apetezca, sino que va en sentido paralelo a nuestro crecimiento como persona. Es elegir la mejor opción de entre todas las posibles para construirnos interiormente. Se relaciona con la palabra "compromiso" y nuestra capacidad de apostar por algo que sabemos que si lo alcanzamos habremos conseguido subir un escalafón en nuestra meta de la vida.

Demasiada psicología por hoy...¿Con qué te quedas?